燃料空气炸药爆轰产物JWL状态方程参数计算
Parameters Calculation of JWL EOS of FAE Detonation Products
查看参考文献24篇
|
文摘
|
炸药爆轰产物的Jones-Wilkins-Lee(JWL)状态方程参数一般由圆筒试验确定,但圆筒试验并不适用于宏观上呈云雾状态的燃料空气炸药(FAE)。为确定FAE爆轰产物的JWL状态方程参数,基于外场FAE爆轰试验数据,引入反向传播神经网络联合遗传算法(BPNN-GA),建立适用于FAE的状态方程参数计算方法,并与单爆源和多爆源的外场试验结果对比。研究结果表明:引入BPNN-GA可以简化状态方程参数优化过程,提高了寻优速度和精度;基于FAE爆轰产物JWL状态方程参数,建立单爆源与多爆源的FAE云雾爆轰模型,数值仿真所得的冲击波轮廓与实际爆轰冲击波形貌一致,单爆源与多爆源50m测点处地面峰值超压仿真值与试验值的最大偏差分别为9.0%和11.1%. |
|
其他语种文摘
|
The JWL EOS parameters of detonation products for high explosives are generally determined by the cylinder test. However, the cylinder test is not suitable for fuel air explosives (FAE), which is cloud-like in a macro state. A method for calculating the EOS parameters based on the experimental data of FAE detonation in external field is established to determine the JWL EOS parameters of FAE detonation products. A back propagation neural-based genetic algorithm (BPNN-GA) is introduced into the method. The calculated values are compared with the data from the single- and multi-source external field experiments. The research shows that the introduction of BPNN-GA can simplify the EOS parameter optimization process and also improve the speed and accuracy. Based on the obtained JWL EOS parameters of FAE, the single- and multi-source FAE cloud detonation models are established. The profile of shockwave front from the simulation is consistent with the morphology of actual detonation shockwave. The maximum deviations between simulated and experimental values of the ground peak overpressure at the 50m measuring points from single- and multi-source are 9.0% and 11.1%, respectively. |
|
来源
|
兵工学报
,2020,41(10):1921-1929 【核心库】
|
|
DOI
|
10.3969/j.issn.1000-1093.2020.10.001
|
|
关键词
|
燃料空气炸药
;
Jones-Wilkins-Lee状态方程
;
参数确定
;
反向传播神经网络联合遗传算法
|
|
地址
|
北京理工大学, 爆炸科学与技术国家重点实验室, 北京, 100081
|
|
语种
|
中文 |
|
文献类型
|
研究性论文 |
|
ISSN
|
1000-1093 |
|
学科
|
力学 |
|
基金
|
中国博士后科学基金
|
|
文献收藏号
|
CSCD:6858272
|
参考文献 共
24
共2页
|
|
1.
Zhang Q. Explosion hazards of LPG-air mixtures in vented enclosure with obstacles.
Journal of Hazardous Materials,2017,334:59-67
|
CSCD被引
4
次
|
|
|
|
|
2.
朱小超. 阻塞比对竖直管道中铝粉爆炸特性的影响研究.
爆炸与冲击,2019,39(10):161-170
|
CSCD被引
1
次
|
|
|
|
|
3.
Zhang F. Large-scale spray detonation and related particle jetting instability phenomenon.
Shock Waves,2015,25(3):239-254
|
CSCD被引
3
次
|
|
|
|
|
4.
白春华.
云雾爆轰,2012:4-12
|
CSCD被引
6
次
|
|
|
|
|
5.
王晔. 动态云雾形成及爆轰场特性.
含能材料,2017,25(6):466-471
|
CSCD被引
6
次
|
|
|
|
|
6.
Chen J C. Study on concentration and turbulence of solid-liquid FAE in dispersal process.
Defense Technology,2018,14(6):657-660
|
CSCD被引
8
次
|
|
|
|
|
7.
陈嘉琛. 固体与液体混合燃料抛撒过程数值模拟.
兵工学报,2014,35(7):972-976
|
CSCD被引
9
次
|
|
|
|
|
8.
王廷增. 云雾爆炸场的工程计算.
兵工学报,1994,15(3):94-96
|
CSCD被引
2
次
|
|
|
|
|
9.
Benedick W B.
Detonation of unconfined large-scale fuel spray-air clouds,1989:297-310
|
CSCD被引
1
次
|
|
|
|
|
10.
Bai C H. Experimental study of detonation of large-scale powder-droplet-vapor mixtures.
Shock Waves,2018,28(3):599-611
|
CSCD被引
3
次
|
|
|
|
|
11.
Liu G. Experimental study of fuel-air explosive.
Combustion, Explosion, and Shock Waves,2008,44(2):213-217
|
CSCD被引
15
次
|
|
|
|
|
12.
Bai C H. Influences of the cloud shape of fuel-air mixtures on the overpressure field.
Shock and Vibration,2016(1):9748536
|
CSCD被引
1
次
|
|
|
|
|
13.
徐胜利. 近地空中气云爆炸波遇地面反射的研究.
爆炸与冲击,1996,16(4):298-304
|
CSCD被引
5
次
|
|
|
|
|
14.
王晔. 非对称云雾爆炸超压场数值模拟.
兵工学报,2017,38(5):910-916
|
CSCD被引
2
次
|
|
|
|
|
15.
田园. 云雾形态对爆轰压力场影响的数值模拟研究.
安全与环境学报,2013,13(4):182-187
|
CSCD被引
3
次
|
|
|
|
|
16.
昝文涛. 铝粉尘云团爆轰温压效应的数值模拟.
兵工学报,2018,39(1):101-110
|
CSCD被引
5
次
|
|
|
|
|
17.
陈明生. 非圆截面云雾爆炸超压场数值模拟.
含能材料,2015,23(5):484-489
|
CSCD被引
7
次
|
|
|
|
|
18.
陈明生. 多点云雾爆炸波相互作用的数值模拟.
爆炸与冲击,2016,36(1):81-86
|
CSCD被引
5
次
|
|
|
|
|
19.
南宇翔. 一种与爆轰参数封闭的JWL方程参数确定方法.
爆炸与冲击,2015,35(2):157-163
|
CSCD被引
8
次
|
|
|
|
|
20.
王万军. 亚微秒内金丝电爆炸的激光探针测试及三维动力学仿真.
含能材料,2019,27(6):473-480
|
CSCD被引
1
次
|
|
|
|
|
了解气象卫星更多信息，请访问