机构持股与上市公司信息披露质量--基于主动型和被动型基金影响差异的视角
Active funds vs.passive funds: The effects of institutional ownership on corporate information disclosure
查看参考文献43篇
|
文摘
|
本文以我国A股上市公司为研究对象,采用2007-2016年半年度开放式基金持股数据,研究主动型基金和被动型基金持股对上市公司信息披露质量影响的差异.研究结果表明,主动型基金持股降低了公司信息披露质量,而被动型基金持股提高了公司信息披露质量.本文采用子样本回归以及工具变量和两阶段最小二乘法控制潜在的内生性等问题,得到了一致稳健的结果.进一步分析发现,主动型基金通过增大市场噪音对信息披露质量产生负面影响,而公司治理的改善是被动型基金提高信息披露质量的主要原因.本研究对资本市场中机构投资者发展目标的制定具有启示意义,监管部门应积极采取措施发展价值型机构投资者,充分发挥其公司治理功能. |
|
其他语种文摘
|
This paper examines the different roles in corporate information disclosure for active and passive fund holdings.Using semi-annual open-end fund holding data of the Chinese A-share listed firms from 2007-2016,we find that active fund holdings reduce the quality of information disclosure,and on the contrary,passive fund holdings increase the quality of information disclosure.We get robust results after controlling for potential endogeneity issues using subsample analyses and two-stage least-square regressions.Further analysis indicates that active fund holdings may trigger noise trading and finally play a negative role in corporate information disclosure,and passive fund holdings play a positive role mainly by improving corporate governance.Our findings have important policy implications in capital market development and suggest that market regulators should take active steps to develop long-term institutional investors and encourage them to participate in corporate governance. |
|
来源
|
系统工程理论与实践
,2020,40(6):1520-1532 【核心库】
|
|
DOI
|
10.12011/1000-6788-2020-0441-13
|
|
关键词
|
机构投资者
;
主动型基金
;
被动型基金
;
公司治理
;
信息披露
|
|
地址
|
中南财经政法大学金融学院, 武汉, 430073
|
|
语种
|
中文 |
|
文献类型
|
研究性论文 |
|
ISSN
|
1000-6788 |
|
学科
|
社会科学总论 |
|
基金
|
国家社会科学基金重大项目
;
国家自然科学基金
|
|
文献收藏号
|
CSCD:6793919
|
参考文献 共
43
共3页
|
|
1.
Shleifer A. Large shareholders and corporate control.
Journal of Political Economy,1986,94(3):461-488
|
CSCD被引
142
次
|
|
|
|
|
2.
谭兴民. 公司治理影响信息披露了吗?——对中英资本市场的实证比较研究.
金融研究,2009(8):171-181
|
CSCD被引
1
次
|
|
|
|
|
3.
Forker J J. Corporate governance and disclosure quality.
Accounting and Business Research,1992(86):111-124
|
CSCD被引
12
次
|
|
|
|
|
4.
伊志宏. 产品市场竞争、公司治理与信息披露质量.
管理世界,2010(1):133-141,161,188
|
CSCD被引
14
次
|
|
|
|
|
5.
卜君. 董事会秘书身份定位与职责履行:基于信息披露质量的经验证据.
会计研究,2018(12):26-33
|
CSCD被引
2
次
|
|
|
|
|
6.
谭劲松. 机构投资者对信息披露的治理效应-基于机构调研行为的证据.
南开管理评论,2016,19(5):115-126,138
|
CSCD被引
11
次
|
|
|
|
|
7.
杨海燕. 机构投资者持股能提高上市公司会计信息质量吗?-兼论不同类型机构投资者的差异.
会计研究,2012(9):16-23,96
|
CSCD被引
4
次
|
|
|
|
|
8.
李昊洋. 机构投资者调研抑制了公司避税行为吗?-基于信息披露水平中介效应的分析.
会计研究,2018(9):56-63
|
CSCD被引
3
次
|
|
|
|
|
9.
Elyasiani E. Institutional ownership stability and the cost of debt.
Journal of Financial Markets,2010,13(4):475-500
|
CSCD被引
1
次
|
|
|
|
|
10.
李春涛. 它山之石:QFII与上市公司信息披露.
金融研究,2018(12):138-156
|
CSCD被引
2
次
|
|
|
|
|
11.
Pound J. Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight.
Journal of Financial Economics,1988,20(1/2):237-265
|
CSCD被引
18
次
|
|
|
|
|
12.
Brickley J A. Ownership structure and voting on antitakeover amendments.
Journal of Financial Economics,1988,20(1):267-297
|
CSCD被引
13
次
|
|
|
|
|
13.
李善民. 机构投资者持股对上市公司盈余管理影响的实证研究.
管理评论,2011,23(7):17-24
|
CSCD被引
2
次
|
|
|
|
|
14.
曹丰. 机构投资者降低了股价崩盘风险吗?.
会计研究,2015(11):55-61,97
|
CSCD被引
10
次
|
|
|
|
|
15.
Baik B. Local institutional investors, information asymmetries, and equity returns.
Journal of Financial Economics,2010,97(1):81-106
|
CSCD被引
6
次
|
|
|
|
|
16.
陆瑶. 机构投资者持股与上市公司违规行为的实证研究.
南开管理评论,2012,15(1):13-23
|
CSCD被引
12
次
|
|
|
|
|
17.
梅洁. 基金主导了机构投资者对上市公司盈余管理的治理作用?-基于内生性视角的考察.
会计研究,2016(4):55-60,96
|
CSCD被引
2
次
|
|
|
|
|
18.
Edmans A. Blockholder trading, market efficiency, and managerial myopia.
Journal of Finance,2009,64(6):2481-2513
|
CSCD被引
11
次
|
|
|
|
|
19.
邓可斌. 机构投资者真的有助于降低盈余管理吗?-来自中国上市公司混合与平衡面板数据的证据.
产业经济研究,2010(5):71-78,86
|
CSCD被引
1
次
|
|
|
|
|
20.
牛建波. 机构投资者类型、股权特征和自愿性信息披露.
管理评论,2013,25(3):48-59
|
CSCD被引
9
次
|
|
|
|
|
了解气象卫星更多信息，请访问