基于主客观赋权模糊综合评价法的湖泊水生态系统健康评价
Assessment of lakes ecosystem health based on objective and subjective weighting combined with fuzzy comprehensive evaluation
查看参考文献40篇
|
文摘
|
运用湖泊营养状态指数判断湖泊的富营养化状态,并根据湖泊的水质、沉积物和水生生物群落的现状和特点,运用主观赋权法中的层次分析法和客观赋权法中的熵权法结合模糊综合评价法,对长江中游地区江汉湖群37个湖泊的水生态系统进行健康状态评价.对湖泊富营养化的调查结果表明,海口湖处于中营养状态,18个湖泊处于富营养化状态,18个湖泊处于超富营养化状态.湖泊生态系统健康评价的研究结果表明,37个湖泊中,处于健康状况“优”的湖泊只有海口湖,处于健康状况“良”的湖泊有5个,分别为东西汊湖、花马湖、梁子湖、童家湖和涨渡湖,其余31个湖泊均处于健康状况“差”的状态.经过与湖泊营养状态指数的对照,本研究结果表明,由主观赋权的专家评分的层次分析法结合模糊综合评价法对江汉湖群湖泊水生态健康状态的评价效果相比客观赋权的熵权模糊综合评价法更贴合实际. |
|
其他语种文摘
|
This study investigated 37 lakes of the Jianghan lake group in the middle reach of the Yangtze River. Trophic state index (TSI) was applied to define the trophic status of the lakes. According to water quality,sediment quality and aquatic biological communities,the analytic hierarchy process (AHP) and entropy weight method combined with fuzzy comprehensive evaluation based on fuzzy mathematics methods were applied to evaluate the aquatic ecosystem health. The lakes trophic evaluation showed that Lake Haikou was in the mesotrophic status,18 lakes were in eutrophic status,and 18 lakes were in hyper-eutrophic status. The assessment of lake ecosystem health turned out that only Lake Haikou was in the“high”health status. Five lakes were in“good” health status: Lakes Dongxicha,Huama,Liangzi,Tongjia and Zhangdu. The rest 31 lakes were all in“poor”health status. According to the TSI,for the ecosystem health assessment of the Jianghan lake group,AHP combined with fuzzy comprehensive evaluation was proved to be a better method than the entropy weighting method. |
|
来源
|
湖泊科学
,2017,29(5):1091-1102 【核心库】
|
|
DOI
|
10.18307/2017.0507
|
|
关键词
|
营养状态指数
;
熵权法
;
层次分析法
;
模糊综合评价
;
健康评价
;
江汉湖群
|
|
地址
|
1.
中国环境科学研究院, 国家环境保护地下水污染模拟与控制重点实验室, 北京, 100012
2.
中国科学院水生生物研究所, 武汉, 430072
|
|
语种
|
中文 |
|
文献类型
|
研究性论文 |
|
ISSN
|
1003-5427 |
|
学科
|
环境质量评价与环境监测 |
|
基金
|
国家水体污染控制与治理科技重大专项
|
|
文献收藏号
|
CSCD:6065323
|
参考文献 共
40
共2页
|
|
1.
马克明. 生态系统健康评价:方法与方向.
生态学报,2001,21(12):2106-2116
|
被引
169
次
|
|
|
|
|
2.
李冰. 湖泊生态系统健康评价方法研究进展.
水利水电科技进展,2014,34(6):98-106
|
被引
8
次
|
|
|
|
|
3.
马荣华. 中国湖泊的数量、面积与空间分布.
中国科学:地球科学,2011,41(3):394-401
|
被引
121
次
|
|
|
|
|
4.
秦伯强. 长江中下游浅水湖泊富营养化发生机制与控制途径初探.
湖泊科学,2002,14(3):193-202
|
被引
221
次
|
|
|
|
|
5.
Schaeffer D J. Ecosystem health: I. Measuring ecosystem health.
Environmental Management,1988,12(4):445-455
|
被引
86
次
|
|
|
|
|
6.
Costanza R.
Ecosystem health: new goals for environmental management,1992:239-256
|
被引
30
次
|
|
|
|
|
7.
戎郁萍. 三种客观赋权法分析草地管理措施对土壤有机碳含量的影响.
生态学杂志,2012,31(4):987-993
|
被引
5
次
|
|
|
|
|
8.
张彦举.
系统评价方法的比较研究[学位论文],2005
|
被引
1
次
|
|
|
|
|
9.
王道平. 基于AHP/熵值法的钢铁企业绿色供应商选择指标权重研究.
软科学,2010,24(8):117-122
|
被引
6
次
|
|
|
|
|
10.
山成菊. 组合赋权法在河流健康评价权重计算中的应用.
河海大学学报:自然科学版,2012(6):622-628
|
被引
41
次
|
|
|
|
|
11.
俞立平. 科技教育评价中主客观赋权方法比较研究.
科研管理,2009,30(4):154-161
|
被引
6
次
|
|
|
|
|
12.
蔡述明. 全新世江汉湖群的环境演变与未来发展趋势.
武汉大学学报(哲学社会科学版),1998,6:96-100
|
被引
1
次
|
|
|
|
|
13.
王苏民.
中国湖泊志,1988:191-271
|
被引
1
次
|
|
|
|
|
14.
Wu Y W. Influence of sediment DOM on environmental factors in shallow eutrophic lakes in the middle reaches of the Yangtze River in China.
Environmental Earth Sciences,2017,76(4):142
|
被引
2
次
|
|
|
|
|
15.
兰策介. 蒙新高原湖泊高等水生植物和大型底栖无脊椎动物调查.
湖泊科学,2010,22(6):888-893
|
被引
4
次
|
|
|
|
|
16.
魏华. 2009年秋季武汉大东湖北湖水系水生植物调查.
湖泊科学,2011,23(3):401-408
|
被引
10
次
|
|
|
|
|
17.
胡鸿钧.
中国淡水藻类---系统、分类及生态,2005
|
被引
1
次
|
|
|
|
|
18.
吴利. 湖北省西凉湖浮游动物群落周年动态变化及其与环境因子的关系.
湖泊科学,2011,23(4):619-625
|
被引
47
次
|
|
|
|
|
19.
蔡永久. 长江中下游湖群大型底栖动物群落结构及影响因素.
生态学报,2013,33(16):4985-4999
|
被引
12
次
|
|
|
|
|
20.
周君璞. 将乐林场栲类次生林物种组成与多样性研究.
中南林业科技大学学报,2014,34(10):70-75
|
被引
3
次
|
|
|
|
|
了解气象卫星更多信息，请访问