帮助 关于我们

返回检索结果

干热河谷冲沟不同部位土壤水分物理性质研究
Study on Soil Water-physical Properties of Different Gully Positions in Dry-hot Valley

查看参考文献17篇

郭敏 1   熊东红 1 *   张宝军 1   张素 1   杨丹 1   徐丽 2   陈廷明 3  
文摘 本研究通过对元谋干热河谷典型冲沟集水区、沟头和沟床的考察采样及室内实验分析,研究了冲沟不同部位的土壤水分物理性质。结果表明:①冲沟不同部位土壤容重差异显著,其大小表现为:集水区 > 沟床>沟头,分别为1.71,1.58,1.45 g/cm~3,且集水区、沟头和沟床土壤容重均随土层深度的增加而增大;②各部位土壤总孔隙度和毛管孔隙度均表现为:沟头> 沟床 > 集水区,且其均随土层深度的增加而呈现逐渐降低的趋势;③土壤田间持水量和毛管持水量在试验土层中均表现为:沟头> 沟床 >集水区,土壤饱和蓄水量则是:集水区 > 沟床 > 沟头;冲沟不同部位的土壤田间持水量、毛管持水量、饱和蓄水量和毛管蓄水量随土层深度的变化趋势相似,均是随土层深度的增加而降低。
其他语种文摘 Based on the soil sample collections and laboratory tests of a whole gully, e. g. drainage area, gully head and gully bed, the soil water-physical properties of different positions were studied in this paper. The results showed that: (i) The soil bulk density of different gully positions showed significant difference, following the order: drainage area > gully bed > gully head, which were 1.71, 1.58 and 1.45 g/ cm~3, respectively. And the bulk density of different gully positions increased with the soil depth increasing, (ii) Soil total porosity and capillary porosity of different positions were as follows: gully head > gully bed > drainage area, which decreased with the soil depth increasing.(iii) The field water capacity and capillary water capacity in the soil layers were in the order of gully head > gully bed > drainage area, however, the soil saturated storage capacity showed the opposite order. In addition, the change trends of the field capacity, capillary water capacity, saturated storage capacity and capillary storage capacity in gully different positions were similar, and all decreased with the soil depth increasing.
来源 西南农业学报 ,2016,29(3):635-640 【扩展库】
DOI 10.16213/j.cnki.scjas.2016.03.032
关键词 土壤水分物理性质 ; 冲沟 ; 不同部位 ; 干热河谷
地址

1. 中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所, 中国科学院山地灾害与地表过程重点实验室, 四川, 成都, 610041  

2. 凉山水土保持生态环境监测分站, 四川, 西昌, 615000  

3. 雷波县水土保持办公室, 四川, 雷波, 616550

语种 中文
文献类型 研究性论文
ISSN 1001-4829
学科 农业基础科学
基金 中国科学院西部之光人才培养计划 ;  国家973计划 ;  四川省应用基础研究计划项目
文献收藏号 CSCD:5665673

参考文献 共 17 共1页

1.  张光灿. 鲁中花岗岩山区人工林土壤水分物理性质. 水土保持学报,2005,19(6):44-48 被引 32 次    
2.  Qiu Y. Spatial viriability of soil moisture content and its relation to environmental indices in a semiarid gully catchment of the Loess Plateau, China. Journal of Arid Environments,2001,49(4):723-750 被引 97 次    
3.  Al-Nabulsi Y A. Saline Drainage Water, Irrigation Frequency and Crop Species Effects on Some Physical Properties of Soils. Agronomy & Crop Science,2001,186:15-20 被引 8 次    
4.  易扬. 黄土丘陵区不同土地利用类型土壤水分物理性质研究. 水土保持研究,2013,20(5):45-49 被引 12 次    
5.  王燕. 江西大岗山3种林型土壤水分物理性质研究. 水土保持学报,2008,22(1):151-153 被引 58 次    
6.  杨忠. 干热河谷不同岩土组成坡地的降水人渗与林木生长. 中国科学. E辑技术科学,2003,33(增刊):85-93 被引 10 次    
7.  李艳梅. 云南干热河谷不同坡面整地方式对土壤水分环境的影响. 水土保持学报,2006,20(1):15-19 被引 17 次    
8.  秦百顺. 不同砾石覆盖保持土壤水分有效性研究. 中国水土保持,2012(6):46-47 被引 8 次    
9.  杨丹. 元谋干热河谷冲沟形态特征及其成因. 中国水土保持科学,2012,10(1):38-45 被引 20 次    
10.  陈安强. 元谋干热河谷坡面表层土壤力学特性对其抗冲性的影响. 农业工程学报,2012,28(5):108-113 被引 39 次    
11.  熊东红. 元谋干热河谷冲沟集水区土壤入渗性能及其影响因素. 水土保持学报,2011,25(60):170-175 被引 14 次    
12.  熊东红. 元谋干热河谷区退化坡地土壤裂缝形态发育的影响因子. 农业工程学报,2013,29(1):102-108 被引 20 次    
13.  张雷燕. 宁夏六盘山地区不同森林类型土壤的蓄水和渗透能力比较. 水土保持学报,2007,21(1):95-98 被引 40 次    
14.  黄进. 江宁小流域主要森林类型水源涵养功能研究. 水土保持学报,2009,23(1):182-186 被引 20 次    
15.  张学权. 林（竹）草不同植被恢复模式下的土壤物理特性. 长江流域资源与环境,2008,17(4):623-627 被引 9 次    
16.  刘世梁. 岷江上游高原植被类型与景观特征对土壤性质的影响. 应用生态学报,2004,15(1):26-30 被引 47 次    
17.  丁新新. 不同经营模式下毛竹林土壤水分物理性质比较. 水土保持研究,2009,16(3):74-78 被引 8 次    
引证文献 5 篇

1 袁勇 元谋干热河谷冲沟不同部位土壤质量评价 西南农业学报,2018,31(10):2165-2172
被引 7 次

2 张宝军 基于力矩法的元谋干热河谷冲沟沟头土体稳定性模拟与验证 农业工程学报,2018,34(15):133-140
被引 6 次

显示所有5篇文献

论文科学数据集
PlumX Metrics
相关文献

 作者相关
 关键词相关
 参考文献相关

版权所有 ©2008 中国科学院文献情报中心 制作维护：中国科学院文献情报中心
地址：北京中关村北四环西路33号 邮政编码：100190 联系电话：(010)82627496 E-mail:cscd@mail.las.ac.cn 京ICP备05002861号-4 | 京公网安备11010802043238号