干热河谷不同活跃程度冲沟沟床土体抗冲性差异
Soil Anti-scourability on Gully Beds with Different Active Degree in Dry-hot Valley Region
查看参考文献15篇
|
文摘
|
为探明极端气候条件下干热河谷不同活跃程度冲沟沟床的抗侵蚀性能,选取活跃冲沟、较活跃冲沟和稳定冲沟三类沟床表层土体,设置0,50%和100%3个不同初始含水率的处理,进行原状土水槽冲刷试验。结果表明,不同活跃程度冲沟沟床的土体抗冲性有所差别,其土体抗冲性在不同初始含水率条件下均表现为活跃冲沟<较活跃冲沟<稳定冲沟。初始含水率对冲沟土体抗冲性影响较大,随初始含水率的增加,三类活跃程度冲沟沟床的径流产沙量逐步降低,其土体抗冲性均表现为初始含水率0的土体抗冲性最弱,初始含水率50%的土体抗冲性次之,初始含水率为100%的土体抗冲性最强。土体容重、粘粒含量在不同初始含水率条件下均是影响三类冲沟沟床土体抗冲性的关键因子。 |
|
其他语种文摘
|
To study the differences in soil anti-erosion capability on gully beds with different active degree under extreme weather conditions,three different active gully beds(active gully bed,semi-active gully bed and stable gully bed)were selected to determine the soil anti-scourability(ANS)by carrying out undisturbed soil sample washing experiment,in which three soil initial water content treatments(0,50% and 100%) were established.The results indicated that soil ANS differed among the three gully beds with different active degree,which ranked in such an order:Active gully bed<semi-active gully bed<stable gully bed.The initial water content showed greater influence on soil ANS than active degree of gully bed.Sediment yield on three gully beds gradually reduced with the increasing initial water content,while soil ANS listed in the following order:The initial water content of 0<the initial water content of 50%<the initial water content of 100%.The results of multiple regression analysis suggested that soil bulk density and clay content were the determining factors in affecting soil ANS on the three gully beds under different initial water content. |
|
来源
|
水土保持学报
,2015,29(3):13-17 【核心库】
|
|
DOI
|
10.13870/j.cnki.stbcxb.2015.03.003
|
|
关键词
|
冲沟沟床
;
侵蚀
;
初始含水率
;
土体抗冲性
;
干热河谷
|
|
地址
|
1.
四川农业大学农学院, 中国科学院山地灾害与地表过程重点实验室, 成都, 611130
2.
中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所, 中国科学院山地灾害与地表过程重点实验室, 成都, 610041
3.
四川农业大学农学院, 成都, 611130
|
|
语种
|
中文 |
|
文献类型
|
研究性论文 |
|
ISSN
|
1009-2242 |
|
学科
|
农业基础科学 |
|
基金
|
国家973计划
;
中国科学院西部之光人才培养计划
;
中国科学院“百人计划”项目
;
四川省应用基础研究计划项目
|
|
文献收藏号
|
CSCD:5456034
|
参考文献 共
15
共1页
|
|
1.
任改. 重庆四面山水源涵养林土壤抗冲性及影响因素.
中国水土保持科学,2013,11(1):1-7
|
被引
8
次
|
|
|
|
|
2.
张素. 土壤抗冲性及其影响因素研究进展.
世界科技研究与发展,2014,36(6):721-725
|
被引
8
次
|
|
|
|
|
3.
陈安强. 元谋干热河谷坡面表层土壤力学特性对其抗冲性的影响.
农业工程学报,2012,28(5):108-113
|
被引
39
次
|
|
|
|
|
4.
卜楠. 陕北黄土区生物土壤结皮抗冲性研究.
北京林业大学学报,2009,31(5):96-101
|
被引
13
次
|
|
|
|
|
5.
Chaplain V. Contrasted effects of no-till on bulk density of soil and mechanical resistance.
Soil and Tillage Research,2011,111(2):105-114
|
被引
6
次
|
|
|
|
|
6.
宋坤. 6种草本植物根系土壤抗冲性.
国土与自然资源研究,2013(3):82-83
|
被引
9
次
|
|
|
|
|
7.
范川. 柏木低效林不同改造模式土壤抗冲性能.
水土保持学报,2013,27(1):76-81
|
被引
14
次
|
|
|
|
|
8.
李强. 黄土丘陵区撂荒地土壤抗冲性及相关理化性质.
农业工程学报,2013,29(10):153-159
|
被引
52
次
|
|
|
|
|
9.
刘目兴. 不同初始含水率下粘质土壤的入渗过程.
生态学报,2012,32(3):871-878
|
被引
83
次
|
|
|
|
|
10.
熊东红. 元谋干热河谷区退化坡地土壤裂缝形态发育的影响因子.
农业工程学报,2013,29(1):102-108
|
被引
20
次
|
|
|
|
|
11.
李佳佳. 基于RTK - GPS技术的干热河谷冲沟沟头形态特征.
山地学报,2014,32(6):706-716
|
被引
9
次
|
|
|
|
|
12.
Dong Yifan. Critical topographic threshold of gully erosion in Yuanmou dry-hot valley in southwestern China.
Physical Geography,2013,34(1):50-59
|
被引
14
次
|
|
|
|
|
13.
Su Zhengan. Simulated headward erosion of bank gullies in the dry-hot valley region of southwest China.
Geomorphology,2014,204:532-541
|
被引
4
次
|
|
|
|
|
14.
熊东红. 元谋干热河谷冲沟集水区土壤入渗性能及其影响因素.
水土保持学报,2011,25(6):170-175
|
被引
14
次
|
|
|
|
|
15.
钱方.
元谋第四纪地质与古人类,1991
|
被引
41
次
|
|
|
|
|
了解气象卫星更多信息，请访问